Алексей

https://xaxam.livejournal.com/1931733.html

Гибридный интеллект

Давеча звонит мне наша стариннейшая знакомая Таня, учившая математике всех наших детей и до сих пор работающая в тель-авивском Шевахе. Звонит почти со слезами на глазах, мол, она попросила своих учеников (12-й класс) сделать проект по математике, и от одного из них получила такое!... она ни слова понять не может.

Ну присылай мне, я посмотрю, отвечаю. Таня прислала. 30-страничный текст по-русски. Озаглавлен опус непритязательно:

❝Строгое доказательство гипотезы Римана средствами агатовой геометрии❞

Опытные читатели "ХВ" могут уже догадаться, каков будет финал этой истории, но знатоки, несомненно, получат немалое удовольствие. Я, конечно, сразу сказал, что это не может не быть хуйнёй, но уж коли обещался посмотреть, то посмотрел. Текст доступен, взгляните.

Первое, что напрягает — формат. Это гугль-док (???) написанный по-русски (и отформатированный с заголовками разных уровней, списками и т.д.), но с математическими формулами, набранными в raw TeX. Я было взбрыкнул, мол, что это за манера такая, пусть этот твой гений пришлёт откомпилированный вариант, человекочитаемый. А Таня не понимает, что значит "откомпилировать"? 80-летней учительнице простительно не знать ничего про TeX, все израильские школьники всегда пишут свои работы в MS Word, со всеми засадами по поводу иврита-справа-налево и формул-слева-направо, а тут такое. Я плюнул, поставил себе babel на кириллицу, сохранил опус в формате plain.txt, чуть-чуть поиграл с преамбулами и добился-таки говённой человекочитаемой версии. Приходите ознакомиться, оно того стоит.

Результаты моего ознакомления я попробую суммировать.

Что такое "агатовая геометрия", ни один из ИИ-мозгов не смог сказать. Пришлось крутить мочало с начала.

С точки зрения математики, это "подкручивание" формулы дзета-функции Римана при помощи  функции Мёбиуса, которая "вычёркивает" из списка натуральных чисел те, которые делятся на квадраты простых множителей (вот уж буквально "один раз не пидарас", а два раза — нахуй с пляжа"). В результате нескольких манипуляций на уровне "переносим члены в левую часть", молодое дарование формулирует понятие "агатовой дзета-функции". Оказывается, — эта агатовая функция есть не что иное, как отношение ζ(s)/ζ(2s), "мультипликативная первая разность" исходной дзеты.

Тут я воспрял духом и спросил моего нынешнего ИИ-фаворита Perplexity, что известно про это разностное отношение значений дзета-функции. Лепший мой кореш ответил парой страниц тождеств, связывающих "агатовую" дробь с исходной дзетой и подтвердил, что гипотеза Римана эквивалентна правильно переформулированному утверждению про  ζ(s)/ζ(2s).

Ознакомившись со ссылками (на вполне кошерные математические ресурсы), я попытался пропарсить (надпись на стене у царя Валтасара, "Мене, мене, текел упарсин") сочинение молодого израильского гения. Моё субъективное мнение каждый может оспорить (raw data available), но последующий текст сочинения выглядит как криво подклеенные друг к другу куски страниц из учебника аналитической теории чисел. Всё вместе — поток сознания, не содержащий вообще никаких доказательных рассуждений (вместо этого через слово "легко видеть", "можно показать" или просто точка после невнятного утверждения, см. ниже про "Агатовое отображение"). Короче, все признаки машинно-порождённого "сочинения".

В этот момент пробегавшая мимо Главцензор произнесла сакраментальное "Кто его породил, пусть тот его и убьёт". Я перекопировал весь текст опуса в окошко Perplexity и спросил его напрямую, — написан ли текст человеком или машиной. Вот ответ.

❝ Прочитанный вами текст (см. файл) обладает следующими признаками:

• Очень высокая структурированность, последовательная логика, отсутствие опечаток и стилистических огрехов.
• Использование сложных, но формально корректных оборотов, длинных абзацев, подробных определений и строгой терминологии.
• Отсутствие индивидуального авторского стиля, эмоциональных или личных отступлений.
• Текст местами избыточно подробен, с повторяющимися объяснениями и "учебниковым" стилем.

Это всё типичные признаки AI-текста, особенно если он был сгенерирован крупной языковой моделью и затем минимально отредактирован человеком.

4. Вывод
Без применения специализированных AI-детекторов нельзя утверждать с абсолютной уверенностью, что текст написан ИИ, но совокупность признаков (структурность, гладкость, отсутствие ошибок, повторяемость, формальный стиль) однозначно указывает на очень высокую вероятность его искусственного происхождения.

Заключение:
По совокупности лингвистических и стилистических признаков данный текст с очень высокой вероятностью написан или сгенерирован искусственным интеллектом, возможно с последующей редактурой человеком. Абсолютно достоверно утверждать это без инструментального анализа невозможно, но вероятность крайне высока. ❞

Такое вот разделение труда: я опознал в предложенном тексте математическую белиберду, на что, видимо, ИИ не способен. С другой стороны, ИИ проанализировал статистику и стилистику текстовой составляющей, и пришёл к тому же выводу. В результате всё встало на свои места, включая формат, в котором был подан проект. Я почти уверен, что юный поц понятия не имеет, что такое компиляция ТеХ-файла, который он прислал.

Но есть одно обстоятельство, которое я ничем не могу объяснить: откуда взялась вся эта хуета с агатовой геометрией? Ни Гугль, ни ИИ ни о чём подобном никогда не слышали (ну, есть какая-то деятельность в ювелирке, которая так называется, но и только). Конечно, за ИИ водится гнусненькая склонность фантазировать, но обычно это касается придумывания несуществующих фактов и цитат. Чтобы написать несколько страниц (наиболее осмысленных с математической стороны, кстати) про эту самую геометрию, нужно иметь недюжинную фантазию и хотя бы скромные математические познания. Товарищи-числовики и примкнувшие к ним алгебраисты, можете ли вы опознать в "агатовом" отображении какую-то редукцию от обычной дзеты к частному ζ(s)/ζ(2s)?

Рассмотрим "агатовое" отображение А: ℕ → ℝ³, A(n) = (ρ(n), θ(n), z), где ρ(n) — R(n)/n, R(n) = Rad n = произведение всех различных простых делителей числа n, z (n) = log n, а "угловая переменная" θ(n) вообще не определена. Аффтар пишет:

❝Угловая координата $\theta = \theta(n)$ есть фазовый угол, однозначно соответствующий множеству простых делителей числа $n$ . Формально, $\theta(n)$ определяется некоторым инъективным отображением из конечного множества простых факторов $n$ в угол (радианы) на единичной окружности . Разные наборы простых делителей $n$ получают разные значения $\theta$, то есть фазовый угол кодирует структуру простых множителей данного числа. Если два натуральных числа имеют одинаковый фазовый угол $\theta(n)$, то это означает, что множества их простых делителей совпадают . Таким образом, $\theta(n)$ характеризует частотный состав числа, указывая, какие простые “гармоники” входят в его разложение. ❞

Определение "азимутальной агатовой координаты" выглядит довольно бессмысленно, но всё же приведено в середине опуса. Далее следует белиберда о некоем якобы самосопряжённом операторе Δ_∞, спектр которого якобы симметричен, из чего якобы следует гипотеза Римана.

— А теперь, — сказал голос, — следующее. "Все — единое Я, это Я — мировое Я. Единение с неведением, происходящее от затмения света, Я исчезает с развитием духовности". — А эта бредятина откуда? — спросил я. Я не ждал ответа. Я был уверен, что сплю. — Изречения из "Упанишад", — ответил с готовностью голос. — А что такое "Упанишады"? — Я уже не был уверен, что сплю. — Не знаю, — сказал голос. Йом шени начинается в шаббат.

Коллеги-математики, из каких "Упанишад" эта бредятина? помогите опознать. Для ИИ слишком замысловато.

Последам

А для широкого круга читателей "ХВ" можно предложить на обсуждение вопрос, — что делать с юным наглецом, подавшим такой "проект". По нынешним временам использование компьютеров в процессе обучения не только не запрещается, но наоборот поощряется. Первыми поняли это школьники, которые, не долго думая, все свои домашние задания скармливают какому-нибудь чату-ГОПОТе, распечатывают ответ и сдают его на проверку не глядя. На вопрос учителя, а что это у тебя здесь написано, юные наглецы, осознавая свою полную безнаказанность, отвечают, — да что, я читал что ли это? Я запрограммировал компьютер™! (формально — правда). Если компьютер ошибся, — я-то в чём виноват?

Я предложил своим училкам вариант выхода из тупика. ОК, "компьютерные решения" принимаются, но окончательная ответственность — ваша. Вы могли не решить школьную задачу сами, но уж проверить компьютерное решение на правильность вы обязаны уметь. Поэтому за каждую неправильно решённую компьютером задачу вам будут начисляться штрафные баллы. Приготовьтесь к тому, что ваши оценки будут не по шкале 0-100 (баллы снижаются за погрешности в решении и не начисляются вовсе, если задача была не решена; проходной балл обычно около 50), а по шкале [−100, + 100]. Как-то энтузиазма моё предложение не вызвало, подозреваю, что компьютеры нашего Минпроса просто не запрограммированы на ввод отрицательных оценок.

https://xaxam.livejournal.com/1931733.html